郭台銘在研討會上提問，「台灣參加區域經濟合作的鑰匙，究竟在華府還是北京？」綠委蕭美琴一再避答，惹毛郭董。蔡英文後來接戰回嗆，「鑰匙在我們自己手上」。事實上，蔡英文手上這把鑰匙開不了門，這糊弄不了人民。

蔡英文不敢說鑰匙在華府，因為她拿不到區域經濟合作組織的門票，連台美自貿協定也上不了談判桌。台灣站在「抗中最前線」，卻換不到一紙協定，蔡英文還得替美國顧面子。她批評馬政府，「把鑰匙交給北京……，結果就是低薪、低競爭力」；順便打臉郭台銘。

為證明有這把鑰匙，蔡英文話說得好大：「我把台灣帶回世界，把台灣當中心向世界布局」，「我們跟歐盟、印尼等許多夥伴完成投資保障雙邊協定」。但根據經濟部官網，台灣印尼投保協定是一九九○年簽署；至於台歐投保協定，歐盟在馬政府後期將台灣列入投資協定對象後，迄無實質進展。蔡總統假消息發得好順口，不知是天真或故意，其實她只作到對菲、印度更新投保協定。

蔡英文批評馬政府「把雞蛋放在同個籃子」，但馬政府不僅與星、紐簽署經合協定，與日本、大陸完成投保協議，台灣對歐盟多國及日本、泰國的租稅協定也在同時期達成。

台商從大陸走進世界，早在蔡英文上台前。她搞砸兩岸關係，打不開區域經合組織大門，面對質疑就變造假鑰匙吹牛皮、扣對手紅帽子。這種執政，連low字都高攀不起。

高雄市長韓國瑜昨天對參與總統初選發表五點聲明：對海內外支持者表示感謝，對政治權貴密室協商表達不滿，對國民黨現行初選制度坦言無法奉陪；直言只有台灣好高雄才能更好，又聲明願不計榮辱守護中華民國。韓國瑜投出了一顆變化球：表面上是不參選聲明，實質上則表達了承擔意願；人在海外的郭台銘隨即大氣回應，呼籲黨中央打造方便韓國瑜參選的規則。接下來，就看主席吳敦義用什麼智慧接招了。

韓國瑜這篇三百字不到的聲明，有感謝，有憤怒，有體悟，有包容，也有警告。他拒絕參加現行制度下的初選，卻未否定所有參選可能；這點，他以對中華民國不計得失的責任感作出宣示。當他提到「台灣好、高雄才會更好」，只有台灣改變，高雄才能真正改變時，不僅在爭取高雄市民的諒解，也在指責民進黨執政的扭曲。

值得注意的是，韓國瑜的聲明由原本規劃的四點增為五點，他臨時添加的一點是嚴詞批評「政治權貴熱中密室協商」，呼應了李佳芬前一日提到的「背後被放槍」。不難想像，這和韓氏夫婦正在美國參訪時，郭台銘突然宣布參選有關。當時國民黨中央全力為郭台銘開綠燈，以一紙「榮譽狀」，突破了失聯黨員需要四個月才能取得初選資格的黨規；而郭台銘宣稱自己願參加初選、不接受徵召，導致黨內初選規則再度變動。這些，被韓粉認為是刻意「卡韓」，頗不諒解。

姑不論國民黨是無心或刻意，讓郭台銘的參選被解讀成黨中央「挺郭卡韓」，確實是很愚昧的事。初選遊戲已進行了幾個月，吳敦義不僅無法有效居間穿梭協調，甚至無法和候選人敲定會面，顯得漫無章法而有失領導職責。由於韓、郭兩人的民調居於領先，最怕的是雙方因競爭或猜忌而互相廝殺，黨中央必須全力溝通。但黨中央卻什麼都沒做，放任「權貴密室協商」的揣測四起，也難怪韓粉如此憤怒。試想，萬一國民黨初選也演成民進黨蔡賴相爭的內鬥戲碼，藍營好好的一局棋，不怕玩到慘輸嗎？

值得慶幸的是，韓、郭兩人都表現非常大氣，不拘泥於既有框架。郭台銘甚至呼籲黨中央制訂方便韓國瑜參選的規則，以追求中華民國的勝利為前提，風度非凡。對韓國瑜而言，參選總統原不在他的人生劇本中，當好高雄市長才是他的本願。對郭台銘而言，一個大企業家會起心動念參選總統其實也是如此，只因為不忍見自己的國家從繁榮走向衰頹。韓國瑜和郭台銘都不是傳統型政治菁英，兩人都是政治熱情大於政治歷練；他們的治國能力可能受到質疑，但他們從政的熱情卻受到市井小民的信賴，他們的行動力也深受期待。關鍵在，國民黨如何讓兩人找到相互增益的合作方式，而不是彼此猜忌廝殺。

從積極面看，郭台銘加入初選戰局，對韓國瑜的進退其實有幾點助益。第一，可以紓解韓國瑜提早被推促著參選的壓力，讓他爭取到更多時間施政與布局；第二，郭台銘在初選成為箭靶，也可分散韓國瑜遭民進黨攻擊的火力；第三，對於一直擋在韓國瑜參選之路上的王金平，隨著郭台銘加入，應更容易解除人情壓力；第四，韓國瑜也可以藉此再思考如何導引「韓流」，一則防止他們過度激情燃燒，再則也要設法區隔混跡其間起鬨的「假韓粉」。

韓國瑜選在「吳韓會」前公開表態，就是要先站穩自己的立場留供全民檢驗，不讓吳敦義有虛以委蛇或偷樑換柱的餘地。他昨天投出了一個大曲球，沒有愧對高雄市民，沒有對不起韓粉，也表白了自己承擔的決心，並留下一些餘地供國民黨迂迴。至於國民黨要把這扇門開在什麼地方，如果藍軍想要贏回執政權的意志夠強烈，自然不難找到那個神秘空間。

不妨就先以台灣本身作為例證。自1949年國民黨政府遷台迄今70年，一般認為前40年台灣在經濟政治社會各方面的表現，是持續向好上升的。

後30年則反之，大致以1988年蔣經國去世為轉折點。人們可以從各個角度來解讀這兩個發展階段的差異，但應該看到，所有具有說服力的解讀背後，溯及根本，或許都關聯到人才因素。

在1949年到1988年那個表現相當出色的40年，一開始，台灣的處境，外有嚴峻的安全威脅，內則篳路藍縷，從廢墟中重建，未久，即贏得亞洲經濟奇蹟之美譽，並成為亞洲四小龍之首。此等成就很難以美國提供的軍經援助來充分解釋，因同樣接受類似援助的國家為數不少，表現遜於台灣者比比皆是。說到底，台灣奇蹟的源頭不外兩個，一是人民的素質，二是人才尤其是官員的素質。但70年來，人民素質應無太大變化，是以前40年表現優於後30年，最主要的關鍵應該就是人才，尤其是官員的素質了。

1949年前後，大批大陸精英人才隨國民黨政府遷至台灣，各行各界都有，從學術界、企業界、文化界，到各級政府官員，官員中，文臣武將技術官僚俱為一時之選。當時，全中國的一大批人才全都聚集到了這個面積只有全中國260分之一的小島上，共同為建設台灣打拚。不難想像，僅就經濟人才來看，從尹仲容、李國鼎、孫運璿，到俞國華、王作榮、趙耀東等，哪一位不是治國之大才，如何能不創造個奇蹟出來。

得人才者得天下，全球範圍中最好的例子就是美國了。二戰結束之後，美國憑藉其卓越的條件與環境，吸引了來自於全球的各界人才。全世界得諾貝爾獎最多者為美國，但美國之獲獎者出生地很大部分不是美國，誇張點說，全球人才盡為美國所用，美國還能不強盛嗎？

新加坡國小，卻深諳治國強國之道在人才。開國領導人李光耀明言，國家興亡盛衰來自於國家治理階層人才之水平。好的政治與治國人才難求，平均1萬人才有一人。他認為作為國家領導人最重要的任務之一，就是要想方設法像淘金一樣把政治人才這種稀有礦藏發掘出來，然後培訓、鍛煉，再讓他們參與競選，接受民意考驗，通過者再逐級擢升。新加坡模式治國人才之養成顯然別樹一幟，頗有值得借鏡之處。

回到台灣，近二、三十年來，台灣發展動力之持續減緩，且內耗不已，亂象頻生，從人才這個角度觀察，或可找到答案。

就以上分析可知，一國之人才不外三種來源，一靠機遇；二靠培養；三靠自境外引入。美國二戰後吸納全球人才，及台灣在1949年之後湧入大批大陸人才，皆可謂機遇，機遇非常有，可遇不可求，近二、三十年台灣不再有此機遇，而原有精英人才逐漸凋零。

次論培養，藍綠陣營並非沒有，但論認真及專業程度，較之新加坡相距甚遠。培養不足之外，台灣還有因政治的內鬥與內耗，導致原本即不足之人才加速折損。再看境外引入，這除了要有政策，最關鍵的是還要有在政、經、社各方面的強大吸引力，台灣顯然缺乏。

相反的，由於發展勢頭長期弱化，原屬台灣之人才，外流現象日趨嚴重，使台灣人才問題的嚴峻形勢變本加厲。怎麼辦？請問各政黨及有意參選總統大位的政治人物，可有良策？

「奚為後我？」是孟子在梁惠王篇引用《尚書》逸文「徯我後，後來其蘇。」的典故。其背景是描寫夏桀統治暴虐，商湯帶兵前去討伐，人民殷切地期待商湯來解救自己，若大旱之望雲霓。

韓國瑜在選舉期間以拚經濟的概念，喊出「貨賣得出去，人進得來，高雄發大財」，形成「韓流」席捲全台。當上高雄市長後，出國力拚推銷農產品，拚出績效，無形中使整個基層社會氛圍形成農漁民對韓國瑜的期望，而產生一種「奚為後我」的期望心理；而這種民望之，如望雲霓的心理因素，也形成其高民調，且居高不墜，甚而勸進韓國瑜選總統，逼得韓國瑜不得不字字斟酌表態。

對韓市長五點聲明的解讀：其願為中華民國負責，台灣好高雄才能更好，只有四個多月的執政時間，於理於情實在不方便參加國民黨初選，如果國民黨高層能接地氣傾聽民意，明年一月十一日不排除為台灣政經奮鬥扛責。

台灣政治人物如果參不透「天視自我民視，天聽自我民聽」的道理，一味耽溺在媽祖託夢的說詞，而大玩喬家大院的密室政治醬缸遊戲，不僅是不問蒼生問鬼神，也太過消費人民心中媽祖的聖意。

民主，就是以民意為主，民意是以生計為根本。農漁產業占國內生產總值是不高，但占全人口的比例也不低，靠此維生的人口如果因生產滯銷，而造成生活困頓所引成的怨氣，豈是「芭樂以貨櫃來算，而半導體以箱子來算」所說得通，君不見小英搶了菜攤丟了江山，能不引以為戒。

「奚為後我」的精神，是誰能解決民困，而形成人民的期待。民進黨以意識形態酸韓「因為錢忘了主權」，而國民黨以初選卡韓，皆是未能體認「奚為後我」的後座力，繼續背離民意。民進黨自甘謝幕，人民無言，而國民黨在韓國瑜明白表示「願負起責任」，但「無法參加現行制度的初選」，如果黨中央不趕快說清楚初選規則，徵召韓初選，任韓流消逝或反撲，其所喪失的豈僅大位，恐立委席次亦連帶受損。

解民於困頓，若及時雨降，民大悅，望之喟嘆「奚為後我？」當為朝野政黨者惕。

韓國瑜對於是否參選總統發了五點聲明，有許多朋友看不懂他到底是「選」還是「不選」？媒體也各有解讀。在我看來，韓國瑜聲明的確是搞得「雲山霧罩」，事不明說，但又呼之欲出，如果用庶民語言來說，就是：

一、如果參加初選，會被批評是吃著碗裡看著鍋裡，對高雄市民無法交代。

二、如果為了堅持對市民的承諾而放棄競逐大位，則對於韓粉們說不過去。尤其還有一些準備搭韓流列車更上層樓的小政客們真是情何以堪？幾天前郭台銘宣布加入戰局，那時韓國瑜人還在美國，台北這邊就有人泣不成聲！

三、在兩邊都不得罪下，最好的辦法就是反身給黨中央一耙子，自己脫身同時也將吳敦義一軍，看主席怎麼接招？

國民黨中央回應說請韓國瑜參加初選。這不是廢話？如果韓國瑜參加初選有正當性，還要你們為他量身打造「徵召辦法」？現在又要韓國瑜參加初選？這種回應真是奇蠢無比！除非真如江湖傳言：「國民黨高層卡韓國瑜」。

四、國民黨「宮廷式的密室協商交易」受天下人詬病也鄙視，韓國瑜在聲明中強烈批評，這是全文的重中之重！立刻引起廣大迴響，接續下來的激烈反應不容國民黨小覷！

後續發展將是國民黨由下而上的一次「黨的改造」運動。國民黨可能因此而重生，也有可能更嚴重的分裂！但如果事情演變至此，韓國瑜選不選總統也就沒有那麼重要了。

高雄市長韓國瑜昨天針對二○二○大選提出了五點聲明，其中第三點是「此時此刻，我無法參加現行制度的初選」的心境表述，筆者有下列看法。

一、韓市長究竟能否順利參選二○二○大選的那把「唯一且關鍵」的鑰匙，在國民黨手□，畢竟韓無法主動表示要離開高雄市的態度；但若是「被動」式參選，再加上韓願意向高雄市民百分百的承諾，若他能更上一層，高雄只會更好更富有，亦即「改變台灣才能改變高雄」，相信會獲得絕大多數高雄市民的支持與祝福。

二、在當下國民黨正處風雨飄搖之際，黨主席吳敦義最重要的任務，就是要如何確保二○二○重返執政，否則難保歷史不會留下罵名；而目前能夠達成此目標最有希望的人選，就目前民調情形及政壇氛圍，非韓莫屬。

三、吳主席日前接受媒體採訪時曾表示，就算要徵召韓參選，也必須要得到他本人的同意，就韓處境，此法如同「解除繩索，再套鋼索」一般，明知有辦法，故作沒辦法的作為，這是基層黨員和海內外韓粉不能接受的。

四、去年九合一選舉證明，「韓紛」代表的是對台灣藍綠惡鬥政治現象的不滿者；代表的是一般庶民對國家空轉、經濟停滯不前，而渴望非傳統政治菁英領導的廣大群眾；代表的是了解人民需要，能苦民所苦，能接地氣，能大開大闔帶領國家走向世界舞台的領導者。豈能忽視之！

吳主席承擔著二○二○國民黨一定要「贏」、「穩贏」、「必須要贏」的重責大任，相信在關鍵時刻，吳主席會有最明智的抉擇與作為。

我是韓粉，去年九合一大選，我無怨無悔擔任韓陣營志工，幫韓國瑜打選戰，只因我認同韓先生理念及接地氣作風。

韓粉有年改受害者退休軍公教警消，有國民黨深藍黨員，有淺藍非國民黨黨員，也有淺綠，更有不少無黨無派中間選民。

二○二○總統大選，韓粉們希望韓市長發揮大愛，由救高雄擴大為救台灣，極力勸進韓市長選總統，但擔任高雄市長不到半年，要如何向支持他的九十萬高雄市民交代，使韓市長陷入兩難，天人交戰。

做為真誠理性的韓粉們，我們應保持理性，多點愛與包容，韓市長參選，我們就支持韓市長；韓市長不選，他支持誰，我們就支持誰，千萬不要衝動，失去理性，什麼非韓不選、棄選、絕食等非理性行為，不能讓四年前慘痛歷史重演，讓親者痛仇者快，因為贏得二○二○總統大選才是韓粉終極目標。真誠理性的韓粉們加油！

島嶼從南到北，有不少為學齡孩子規劃的「親子圖書館」、「兒童故事館」或「童話閱讀館」等，在這裡，我們有機會和孩子一同選書，一起閱讀，一齊探索，長大後的我們，不甚了解的世界。

大人和小小朋友的閱讀世界，很不一樣，不僅是文字與圖畫的差別，孩子還掌握成年人早已遺忘的秘密。

陪小小朋友一起閱讀過的你，都知道這是件開心又困惑的崎嶇旅程。循著他們稚嫩且充滿好奇的眼光，再平常的事物，他們都能發現我們視而不見的細節，看見我們的盲點。在處處驚喜的同時，更多時候是汗顏，再簡單的一行文字，這些年幼的心靈，都能爬梳出意想不到的樂趣，再怎麼普通的圖案，孩子們也能將它們變出情節，帶大人脫離陡峭的現實，玩出故事的興味。

曾幾何時，世界變得那麼複雜，那些渺小簡單的快樂，早已不能再滿足「成熟」的你我。

其中，最讓我感到有趣，甚至可以說是有點神秘的事，是孩子們對於「沒有情節的故事」、「沒有故事的敘事」，或是「沒有結局的故事」、「好像什麼事都沒發生的故事」興味十足。

似乎那些天馬行空，甚至有點莫名奇妙的敘事，最符合孩子的胃口。大人們總想把世界合理化、條例化，一不小心就在孩子現實重力失衡的國度裡水土不服。在「打不過就加入他們」的邏輯之下，我花了些時間，閱讀小小朋友們在看的書，試著去了解孩子如何思考世界。當我認真翻開這些神秘的繪本，一個陌生的世界就在眼前展開。

艾瑞．卡爾《好餓的毛毛蟲》還算是有情節的繪本，星期天出生的小毛毛蟲，周一吃了蘋果，周二完食梨子，周三嗑光李子…就這樣一路扮演吃貨來到星期六，但毛毛蟲實在是太餓了，結果肚子裡的黑洞全開，以大人們都看不見車尾燈的速度，將巧克力蛋糕、冰淇淋甜筒、小黃瓜、乳酪、火腿、棒棒糖…全部吃完。

<!–@IMAGE_6214370_CENTER_0@–>

那一晚，毛毛蟲肚子很痛。

當然，故事裡痛定思痛的毛毛蟲，不再亂吃東西，吃回最自然的樹葉，過些時候，牠造了間房子住了進去，兩個禮拜後出關，變成美麗的蝴蝶。

但更多的時候，會讀到像荒井良二《我是這麼想》或馬努葉爾．馬爾索與卡門．奇卡的《巨人的時間》那樣令大人「莫名其妙」的繪本。前者是森林裡一群沒什麼工作效率的動物，在討論一塊空地要怎麼利用才划算的過程。每個動物所提的意見都好像很厲害，每個提案都有其他動物附議「太好了！」「就這樣吧！」不過所有的想法，最後都不了了之，就這樣，繪本就到了底頁。

《巨人的時間》就更有趣了！作者將一句話拆成四頁：「時間…」、「…過去了…」、「…卻什麼事也沒…」、「…發生」，尤其當你讀到巨人喃喃自語「日子就像這些松樹」，「看起來都一模一樣」，「會一直這樣下去嗎？」一定會自我懷疑，「孩子真的看得懂嗎？」

《巨人的時間》最後也「什麼都沒有發生」。

有趣的是，孩子們很能享受故事，每次翻頁都可以為他們帶來笑容。孩子是真正的生活家、藝術家，在唱著令人痛苦的歌，跳著奇怪的舞之餘，還能在奇特的故事中得到樂趣。

陪小朋友閱讀的我，不知不覺也在非理性非線性的故事中迷路。突然，我想到德國哲學家海德格說過的：「我們必須在森林裡迷路。只有在迷路的狀態下，我們才能感受真正的意義。」

也許，偶爾在閱讀中小小迷路一下，也是不錯的體驗。（作者為旅行作家、電視節目青春愛讀書主持人）

昨天是世界閱讀日，你讀書了沒？我讀到民意論壇吳義德牧師及蕭思源先生的兩篇好文章，放眼國際，回望台灣，四十％的台灣人整年沒讀過一本書，嚴重來說真是個「國安問題」。近日，科技部補助台師大執行的台灣幼兒發展調查資料庫建置計畫指出，三歲幼兒家中有卅本以上幼兒書籍的家庭也僅占四十％，有三分之一家長不與幼兒共讀。

說真的，台灣的公共環境對「讀書人」並不友善。例如，這個月開始，宜蘭文化中心（圖書館），開始對館外停車格收費，原本館外停車格是不收費的，但我猜想，縣府為了增加稅收，在三月期間於停車場貼了一紙公文，公告四月起停車收費。想像一下，一對父母帶著孩子，在假日期間來到圖書館一個上午，停車費要被收了兩百多元，這無疑是要將讀書人口再往外推，對弱勢家庭來說，用額外的支出，阻絕其對閱讀的近用性。雖然，使用者付費天經地義，但圖書館不是夜市，不是觀光景點，應該有公共精神意涵在其中。

收費也未嘗不可，但有沒有可能站在鼓勵的立場，例如借書超過五本，停車費減免。或許，原本不是來借書、看書的人，因為停車減免而帶了幾本圖書館的書回家，增長智慧，開展知識。

荷蘭國鐵每年三月底舉辦「火車閱讀日」，在當周，民眾在書店買書超過十二點五歐元（約新台幣四三三元），就能獲得一本贈品書，書中有條碼，刷書中條碼可以在三月的最後一周周日，搭火車暢遊荷蘭全境。荷蘭能，宜蘭應該也能。

不讀書的社會，淺碟化缺乏思辨能力，凡事「爭論」，無法共商「討論」，訴諸情緒不懂得理性克己。跳痛引用陳昇《黑夢》的歌詞，「只有愚蠢的年代∕才有愚昧的藉口」，台灣不是愚人國度，閱讀式微是國安問題，亦是歷史共業。

看更多報導：不讀時代 你多久沒看書了？

四月中下旬，日本追花、賞花的旅人仍絡繹於途，主要是氣候打亂了花期，該開的花還沒綻放，意外延長了花期，預測花期難度提高。不過，從幾個賞花景點依舊爆棚的狀況來看，賞花經濟的能量實在不容小覷。

日本人營造賞花經濟有一套，從街邊的草花和喬木的花朵，有層次地讓人行道成為花語小徑，轉角處常見小巧、妝點精緻優雅的花店，讓人忍不住駐足。社區、公園乃至大排兩側的植栽，也刻意形塑季節性的賞花環境，其中又以最受歡迎的櫻花為主流。

離開城市，猶如台中花博般具規模的民營賞花地點更是不勝枚舉，旅行社將之結合休閒果園、特色料理店等，包裝成一日遊行程，行之多年，甚至吸引不少國際遊客參與，熱度始終不減，創造多贏。

回顧台灣，賞花資源其實一點都不輸日本，除了三月的杜鵑花，當下也是「四月雪」流蘇盛開的時節，一樹千花、垂墜的花瓣好似雪花片片，樹上樹下滿地的浪漫加上它散發的微微香氣，是春日限定的流蘇雪景。

另一個美景是桐花季，循著各地山徑步道找尋桐花，各有踏春賞花的情趣，這也是國內比較花心思經營的賞花活動，好比有十多年歷史的苗栗客家桐花婚禮，就為桐花季的浪漫下了最好註解，從中還串連賞螢、品茗等在地輕旅行，是藉賞花認識在地人文、歷史、發展生態旅遊的整體行銷。

賞花經濟的主體是花，有的渾然天成，有的要靠人為打造。賞花的過程對個人而言是心靈療癒，也是美感的養成；對環境來說是景觀與生態城市的營造，有好的賞花環境，就有機會「人進來，在地人發財」，是一舉多得的長期「投資」。

但要讓花現城市，基本工要做好做足，不能重蹈以往複製日本櫻花林，卻常全軍覆沒的覆轍。日前櫻花研究機構日本花之會的專家與台北市公園處、大安森林公園之友基金會在大安森林公園種下十五株大漁櫻，預約將來春天櫻吹雪美景，作法值得參考。

櫻花是溫帶喬木，開花與否與低溫時數長短息息相關，並非所有櫻花品種種在台灣平地都會開花，即便會開，花量可能也不如預期。這次選種大漁櫻是雜交品種，具有花期早、耐熱及抗風特性，經兩年選種、數月的土壤調查、改良及排水改善，才謹慎種下。適地適種、種後妥善管理是打造賞花經濟的根本前提。

烏克蘭當地時間四月廿一日舉行第二輪總統選舉，根據目前掌握到的消息指出，參選人澤倫斯基以七十三％得票率遠勝現任總統波洛申科廿五％不到的得票率。該場選舉將對烏克蘭未來政治局勢與歐洲安全發展有著深遠的影響，這個結果有許多可以參考的地方：

第一，波洛申科挾執政優勢卻仍遭逢選舉大敗，代表烏克蘭民眾對政治發展感到極度不滿，認為政府無法有效解決經濟與民生問題，所以選民很快拋棄現任總統，改擁抱雖然資歷甚淺、年紀甚輕但形象清新的候選人。這次選舉結果再次證明選舉素人的優勢地位，只要能掌握竄紅契機，便有可能在短暫的選舉期勝出。另一個觀察切入點是選舉的公平性，波洛申科大敗，代表他未利用執政優勢干擾大選，比照過去歷任大選經驗，烏克蘭民主化深化程度無疑又有所前進。

第二，澤倫斯基在選舉過程中拋出與俄國和解以解決烏克蘭東部分裂，這項政見有幾個重要意涵：首先，選票還是澤倫斯基的主要考量，烏克蘭東部約有三五○萬名合格選民無法參加總統選舉，扣除已併入俄國的克里米亞，盧甘斯克與頓內茲克兩地選民都是支持澤倫斯基的重要票倉，如果澤倫斯基未來數年能和平解決烏東分裂，便對未來選情有極大助益。

其次，澤倫斯基拋出和解政見，和他的政治素人性格有很大關係。素人性格讓他保有若干衝勁，在選舉過程採取轉守為攻的策略。澤倫斯基憑藉著流利的俄語向俄國與其他後共產國家喊話，他說「所有事情都有可能發生」，弦外之音即是暗示他這樣沒有政治背景、缺乏財團支持的候選人（雖然有些人可能認為他背後還是有強大的財團支持）也能當選，那麼這些國家也許能夠有相同表現。就這點來說，澤倫斯基的轉守為攻挑動了若干國家的敏感神經，估計澤倫斯基旋風將在若干前蘇聯國家產生一些效應。

雖然澤倫斯基以極為懸殊的比例贏得總統大選，不過他未來的執政挑戰還是困難重重，預計十月舉行的國會大選就是其中一個，澤倫斯基所屬政黨人民公僕黨是二○一八年三月底才成立的全新政黨，至今還沒有國會議員。波洛申科雖然敗選，不過他所屬政黨「波洛申科集團」還是國會第一大黨，澤倫斯基如果未能扭轉這個情勢，光棍總統將更難繳出像樣的成績單。

台灣的國際局勢與烏克蘭相仿，台烏兩國都處在強權競爭的縫隙中辛苦掙扎著，所以親歐或親俄、親美或親中都是兩國重要的外交路線辯論核心。從烏克蘭總統大選經驗中可看出，雖然近年來軍事衝突讓烏俄兩國關係極速惡化，但澤倫斯基勝選的重要意涵代表波洛申科的仇俄策略失靈，選民很快的從二○一四年仇俄激情中退卻，這一群理性選民很快的回過頭來檢視烏克蘭國內議題。執政者過去一段時間不及格的成績單無法滿足選民期望，便造就了總統大敗的結果，這個現象值得當前所有參選人深思。

報載環團代表面見蔡總統，談話聚焦於非核家園，有代表「告御狀」，指教育部不做反核、綠能教育，卻提供擁核團體能源教育補助。蔡總統對去年公投攻防不足道歉，並承諾未來在反核教育、公投都會更努力。教育部事後表示，詳情尚在瞭解。

筆者呼籲，不僅教育部必須詳加瞭解，蔡總統與環團都要仔細翻閱國小及國高中的教科書，並還原三級國教自然科教科書對核能知識說明的真相。

事實上，教育部審定的三級學校自然科教科書都有能源相關內容，其中也會提及我國能源供給主要依賴進口，自產能源比例相當低。談到電力供給時，除說明煤電、氣電、核電及再生能源發電都是台灣目前的供電來源，彷彿配合當今政府政策一般，大力吹捧再生能源，也強調氣電是較乾淨的選擇。教育部定調的課程內容，早已將我國能源供給的真相做了片面呈現，結果還被反核環團批評宣導不力，不得不令人為之叫屈。

檢視目前大部分自然科教科書，內容總會「順帶一提」煤電有空汙加劇而核電有安全疑慮的缺點，且必定重提過去三大核子事故後輻射外釋的影響；又說台灣多地震可能對核電廠安全造成威脅，且核廢料目前仍無解決辦法。這些內容不正是呼應環團的一貫說詞嗎？

甚少教科書提及核電屬於無碳的發電方式，也沒有教科書詳加說明能源安全對國家安全的重要性，更不會提及核能屬於準自產能源，核燃料安全存量長達十八個月，而未來發電占比達五十％的天然氣安全存量只有七至十天，這對僅有獨立電網的島國是非常不智的選擇。

少數環團代表藉「告御狀」指控教育部補助不當與宣導不足，導致反核方去年公投挫敗，這根本是畫錯重點。「以核養綠」獲得六成投票民眾的支持，代表的是民智已開且真相已現，造謠式的恐嚇已無法取信於民。

教育工作者應提供所有必要的知識與真相，引導學生思考與實踐進而決定自己與社會的未來，最終透過世代傳承來完成教育百年大業。在能源議題上，最該做的是讓學子懂得思考並評價各種能源多元面向的利弊，這才是能源轉型該走的正道，而不是把教科書當成宣導反核的一言堂式平台，總統或教育部官員都沒有這個權力！