台灣的政黨有多脆弱，看看時代力量就知道了。號稱「第三大黨」的時力，只因黃國昌不識相地揭發了國安私菸弊案，弄得蔡總統出訪的光彩蒙塵。接下來，即接連發生時力立委被除名、退黨的災難，這兩天黨主席邱顯智被迫辭職，洪慈庸也旋即退黨。

表面上看，這是時代力量的大綠∕小綠路線之爭；事實上，這也是民進黨對時力的殺雞儆猴。誰敢對老大哥不敬，誰妄想自立門戶，下場便是如此。

高潞以用之助理非法領取補助的弊案由「綠黨」揭發，說明要替補的「小綠」已經出線。林昶佐宣告退出時力，但他的立委選區，則已獲民進黨的不提名禮讓。現在洪慈庸也宣告退黨，即說明民進黨對時力的門戶清理已告完成。接下來，時力即不會再有路線問題，就看它是要併入民進黨團運作，或保持堅定不移的附庸路線了。

然後，國安私菸案呢，現在還有人記得這個案子嗎？沒有了。時力已經被打趴，柯文哲最近成立「台灣民眾黨」的熱鬧，更順利幫蔡政府轉移了社會焦點，也算另類的偷渡成功。

在時力的一連串衰新聞中，唯一獲利者，是反服貿兼卡管大將的台大教授鄭秀玲，她遞補了高潞以用遺缺當上立委。好笑的是，鄭秀玲去年已公開宣布她退出時力；但這回為了找一個女性遞補者，時力宣稱鄭秀玲的退黨手續「未完成」。於是，她興高采烈地宣布自己樂於承擔。

私菸案換時力，比起狸貓換太子，也不遜色了。

香港反送中運動形式持續蛻變，訴求不斷加高，對抗逐漸升級，終於演成班機停飛的局面。北京最近開始以「暴亂」定性這場抗爭，指責「境外勢力」介入，強調「止暴制亂、恢復秩序」是首要任務。令人擔心的是，當示威活動和警方維安因失控而衝突不斷增生，香港的正常秩序將逐漸難以維持；如此一來，反送中運動不僅無法和平落幕，抗爭也收不到它期待的成果。

作為一國兩制下的特區，香港的政治情勢並不簡單。港府經常仰望北京旨意，對於香港民意的反應則顯得遲鈍，也讓問題拖延。這一次，林鄭月娥一再誤判形勢，在應該放手出清利空時卻猶豫不決，導致事態難以止血。我們希望中共能信守鄧小平的承諾，讓香港解決它自己的內部問題，勿急於用「一國」來壓迫「兩制」，更不可讓六四事件在香港重演。

上次雨傘運動後，香港民主派已失去對政治運動的主導權，不同群體的民眾透過網路聯結在反送中抗爭中廣闢戰線，如水般流動，享有自由、自發的隨興，卻也形成群龍無首的狀態。由於一次次的群眾動員得不到港府回應，每一次的警民衝突又加深彼此心結；兩個月來，不論是民眾或維安人員的疲憊和挫折都積累到相當程度。其間，又發生白衣人、紅衣人追打挑釁黑衣人事件，也讓民眾之間的認同分歧及利益矛盾益發凸顯。

此外，其中還摻雜了北京和港府無法忽視的國際因素。香港仍是國際商業貿易樞紐，其國際金融中心地位難以替代；也因此，國際社會對香港情勢的發展十分關注。英國很早就關注《逃犯條例》的送中安排是否符合《中英聯合聲明》的規範，美國副總統潘斯、國務卿龐培歐則相繼聲援反送中運動，加上美駐港外交官又與反對派的學生團體接觸頻繁，而被中共指責為「反中亂港」勢力的頭號幕後黑手，認為一些暴力抗爭就是美國在幕後支持指使。

對於反送中運動，美國總統川普與副總統、國務卿的觀點並不全然相同。川普把反送中示威稱為「騷亂」，並稱中國會自己解決此事；這樣的立論，約略符合中共方面的定性。美中貿易戰方酣，兩國關係張弛不定，香港情勢不啻更添美國叫牌的籌碼。中共不僅與美國互槓，還批評台灣當局公然站在前台指手畫腳，香港前特首董建華甚至指責台灣是幕後黑手。這樣的指控，當然是為了增添香港反送中受到「境外勢力」操控的罪名，作為壓制群眾的藉口。但對台灣而言，這也是一個值得重視的訊息：蔡政府或可在反送中運動中「撿到槍」，增加蔡英文二○二○大選的反中號召；但過度捲入其中，不僅將傷害反送中運動的公民純度，甚至也將使台灣遭到牽拖。

最近香港情勢的惡化，更讓人擔心的是：如此無限抗爭的結果，會不會使香港遭到像六四那樣被鎮壓的命運？從樂觀的角度看，北京當局目前仍將社會秩序的維護交給港府承擔，似乎仍願意在形式上尊重「一國兩制」的設計，不致輕易讓解放軍介入此事。但從悲觀的角度看，香港政府因自恃北京的支持而顢頇對待抗議群眾，不僅示威者和港警之間的怨恨不斷擴大，一旦社會秩序逐漸失控，支持和反對示威者的歧見必然加深，諸如紅衣人、白衣人之類具有特殊背景的反制群體將繼續出動破壞情勢，香港最後勢必淪為雙方對決的焦土。

目前看來，四處溢散的群眾似已抱著豁出去的決心，他們已經不太在乎香港的經濟繁榮和社會安定。另一方面，港府日昨宣布所有班機停飛，顯然也已將維持香港正常運作的努力拋在腦後。如此一來，雙方便進入了衝向懸崖的飆車比賽，比比看誰更狠。這時候，無人能協助雙方坐下來會談，外人就只能為香港提心吊膽了。

這裡，讓我們嘗試從歷史發展的角度作一些深層次的觀察與分析。

首先，必須看到香港特殊的人口組成與社會結構。香港從來是一個移民社會，主要來自中國大陸。在中國歷史上，政局每有動亂，必然導致人口大批往南遷徙。1842年香港割讓給英國之後，由於殖民地對內地動亂的隔離作用，香港更成為大批難民之所倚。歷代積澱下來的香港居民，普遍有三種共性：一是強烈的不安全感，特別渴望安全與安定；二是疑懼及反對來自大陸的政治影響；三是不同時代的移入者來自不同地方，語言、文化、生活習慣乃至政治認同未必一致，難免出現隔閡、摩擦與矛盾。1997年回歸之後，香港接納內地移入者每年5萬，迄今22年，已有超過百萬之眾，占目前香港總人口700餘萬的七分之一，當然也存在不容忽視的社會融合問題。這就更不必說近年來開放自由行大批內地遊客對香港社會與民生所產生的複雜效應了。

其次，香港特殊的產業結構與財富分配。李嘉誠一代可以白手起家，說明社會階層沒有固化，上下流動性暢通，但當前再無此際遇，年輕一代對力爭上游完全沒有期待。主要原因與香港畸形房地產政策下的高房價有關，香港政府之所以坐視此等政策，一與財政收入有關，二與既得利益階層有關。九七回歸之初，每年六四香港維多利亞公園均有大規模燭光紀念活動，年輕一代參加比例不高；近年來，從占中黃雨傘運動開始到目前反送中抗爭，年輕一代參與者眾，反映的即為深沉的世代矛盾。

第三，當然也要從政治的治理角度觀察。「一國兩制」的制度創新坦白講沒有問題，事實上，如何面對主權與治權的同時回歸，恐怕在政治理論與現實上也無人可以有第二個答案。鄧小平能提出「一國兩制」的方向、理念與框架，應該說，已經盡到了他的責任。但「一國兩制」畢竟只是一個大框架，這個框架模式要如何細部設計，摸索修正，妥善操作，就應該是後之來者的責任與挑戰了。後之來者，既包括北京執政當局，也包括香港特區政府。

具體地說，一個完整的香港「執政體系」，包括從中共作為執政黨內的港澳小組，到港澳辦到中聯辦，再到特區政府，都必須精準掌握到「一國兩制」的理論精髓，同時又能切實深入理解香港特殊的人口組成、社會結構與財富分配，以及香港不僅一向是全球金融中心，同時也是國際政治與情報博弈中心的政治現實，才有可能在面對困難與複雜度遠遠超過一般政府治理的形勢下，妥善駕馭。明顯的，這個體系中從各層領導到中堅幹部甚至到與香港社會接觸的一線官員，對其素質能力的要求均應遠高於一般體系。只可惜，回歸之前，還有如許家屯、張浚生等具備相當政治智慧的官員，回歸之後反而不復見矣。

冰凍三尺，非一日之寒。火山之爆發，都是長期能量持續蓄積到臨界點之後的噴放。反送中只是導火線，導火線未點燃之前，火山只是一座安靜的火山，但內在的矛盾能量卻在持續蓄積，待導火線一燃，即一發而難以收拾了。

外部勢力介入是必然的，但它是末，不是本。本是長期積累沉澱的各種深層次問題，須追本溯源才能根治問題，捨本逐末，是迴避現實，逃避責任，非大智慧、大有為政府所應為。

夏天全台溫度漸攀升，中小學教室超過卅六度以上高溫司空見慣，體感溫度更可能達四十五度以上，導致學生無法專心上課，影響學習品質。

筆者認為中小學教室絕對有裝設冷氣的必要性，目前幼兒園、高中或大學教室裝設冷氣已是常態，中小學教室活動密度更高，實在沒有理由不裝設。

日本首相安倍晉三去年九月也公開表示要為所有日本中小學教室安裝冷氣空調，日本能，台灣不能嗎？在台灣，幾乎所有政府機關都裝設冷氣空調，試問各政府機關能在炎夏不開冷氣辦公嗎？為什麼我們的孩子就必須忍耐高溫呢？

全國各縣市首長近來陸續拋出裝設冷氣的政見或規畫，台北市目前國中冷氣裝設率為九十九％，小學也將到達八十一％；但除了電源改善由北市府負擔之外，冷氣設備大多由各校家長會發動募款裝設。反觀桃園、新竹市、台中市與高雄市都喊出三到五年內由政府裝設完成，速度最快的嘉義市也已經通過預算且將於今年全面裝設。

其實教育部在今年七月修改的「國民小學及國民中學設施設備基準」，已經提到關於在普通教室設置冷氣設備的相關規範，當各縣市動起來的同時，教育部是否要開始規畫預算與全面裝設時程？是否開始與各縣市討論裝設冷氣預算分擔比例？是否將中小學教室裝冷氣的議題提高到前瞻基礎建設計畫層次進行檢討？

筆者不排斥學校為了降溫所進行的隔熱設施、加強空氣對流與其他節能減碳等方式，但以目前高溫，這些降溫方式能降幾度？成效如何？筆者相信裝設冷氣已經成為提升中小學學生學習力的必要條件之一，良好的學習環境也是下一代教育品質的保證，而中小學教室裝設冷氣屬於全國性議題，絕對不是單一縣市或家長會的問題，也不該由家長會承擔募款的責任。衷心希望全國中小學普通教室都能安裝冷氣空調，為孩子創造更優質的學習環境。

歷史的迷人處往往在於其發展的脈絡存在著規律或可比性，所謂「以史為鑑」。廿一世紀的歷史主旋律是中美大博弈，這場大博弈最終勝負如何，或可從廿世紀發生在中國的「國共之爭」中找到一些線索或啟示。

一九四五年日本戰敗投降後，國共又從合作轉成了鬥爭，這場所謂的國共二次內戰集中爆發於從一九四八年九月到一九四九年一月的半年之間，關鍵戰役有三場，即遼瀋（遼西）會戰、淮海（徐蚌）會戰及平津會戰，均為共產黨勝國民黨輸，由此決定了中共一統大陸。

從國共內戰看廿一世紀的中美全球霸主之爭，可比性在於「以小搏大」。當年共產黨弱國民黨強，卻因關鍵三役勝出，取得天下。當前中美世紀大博弈，形勢是中國弱美國強，中國以小搏大能否勝出，也視乎在關鍵戰役上能否取勝。只不過中美之間關鍵戰役不是三場，至少六場。

中美廿一世紀的全球大博弈始於二○一○年，因為二○一○年中國ＧＤＰ超過日本成全球老二，中國老二美國老大因此就掉入了「修昔底德陷阱」，展開了全球霸主之爭。美國從歐巴馬的重返亞太戰略到川普的印太戰略，全面遏制中國，猶如當年國民黨之全面追剿共黨。因此中國崛起面對美國遏制，雙方爆發或將爆發的戰役共有六個，其中三場已在進行中，且已見勝負苗頭，另有三場也已開始，雙方搏擊相當激烈，迄今尚難言誰占上風。

先看前三場。第一場是亞投行之役。中國為了反擊美國的重返亞太，提出一帶一路倡議，並輔之以亞投行之建立。中國號召一眾國家參加，後者雖有意願卻被美國以各軟硬方式壓制，均不敢表態，一直到二○一五年三月底創始會員申請截止前倒數兩個星期，在英國率先「起義」下，才紛紛跟進，如今在美國堅拒下已有超過九十個會員國加入，是美國歷史上罕見的重大挫折。

幾乎與此同時，從二○一四年開始，中國在不到四年的時間內，幾乎以迅雷不及掩耳的速度在南海中以吹填方式造出了七個人工島，實質意義是將原本的十一段（九段）虛線變成了實線，將中國有效控管的南疆向南推進了一千公里。美國雖一再反對、警告甚至威嚇，但一無效果。

第三場戰役就是影響極為深遠的五Ｇ之戰。五Ｇ因為萬物聯網，其最終影響或將是人類生活從家居、教育、醫療、產業、都市到海洋、太空及軍事等幾乎所有領域，此所謂得五Ｇ者得天下。眼下中國已明顯領先，此即美國把華為往死裡打的主要背景。

接下來的三場戰役其實也已開打，只是目前還難言誰占上風。一場是人民幣國際化（涉及到匯率戰、貨幣戰與金融戰），跟五Ｇ類似，也觸及到美國的核心利益。

第五場則涉及到中國的核心利益及美國在西太平洋的戰略地位，即台灣（台海）之役，長期看，此役不利於美國，因這個地方離中國近。

最後一場也與一帶一路有關。一帶一路最終的圖像是把亞、非、歐整個地塊連結成一個「世界島」，這也是美國何以堅決反對與抗拒的原因。

中美世紀霸主之爭，中國也能以小搏大乎？

公路總局最近要審查有「全台最美縣道」美譽的花蓮一九三縣道拓寬補助案，如果通過，一條原本適合單車之旅的幽靜小徑，就要變臉成為車流快速的大馬路。至於有沒有拓寬的交通需求，正是當地環境團體反對的主要理由。

一九三縣道長一一○公里，是全台最長縣道，全程多半有綠蔭相隨，北段靠海，南段結合茂密綠蔭和沿途稻田、山脈景色，吸引單車愛好者一親芳澤，被譽為「天堂路」、「全台最美縣道」。

這次花蓮縣府想拓寬的路段在新城到七星潭段，長約四公里，要花費近七億元。為了避開原有保安林，還往西挪動一些距離，但和十幾年前拓寬濱海的台十一線一樣，照樣落入「保留派」和「開發派」的對戰模式。

令人納悶的是，開發派所持的拓寬理由一變再變，一開始是為了減緩花蓮港出入貨車對市區道路的衝擊，接著傳出拓寬是要吸引民眾來此吹海風、看夕陽，發展觀光；之後是為了對接未來通車的蘇花改車流，後來的開發理由則是維生、緊急救助及防災，所以在環評會中，就有人高舉「一條安全回家的路」牌子，力擋保留派。

工程主辦單位的開發理由變來變去已經夠離奇了，令人好奇的是，從地方環評到公路總局的補助審查，所有的專業良心都用上了嗎？

舉幾個例子。好比拓寬若是為疏解未來蘇花改的車流，目前對接蘇花改的台九線能否接應新增的車流？如果可以，何須對「小咖」的一九三縣道開腸破肚？拿出數據即可真相大白。

其次，經歷「蚊子館」經驗的教訓，公共工程講求最基本的效益與財務評估，「效益」模稜兩可、一變再變，「財務」則因縣庫困窘，須向中央伸手，把關責任又落到中央的公路總局肩上，但該局與委員能否擋得住「一條安全回家的路」的壓力，認真評估拓寬的必要性與公益性，不致又浪費公帑開出一條「蚊子路」，最教保留派苦惱。

更令人沮喪的是，行政院早就將花蓮一九三縣道列為「景觀道路」，雖然沒有強制性，至少也是行政院重視的計畫，但拓寬討論過程，公部門毫不理會上級發展景觀路網的政策，也和之前飽受詬病的前瞻基礎建設水環境計畫一樣，缺乏充分公民參與及生態檢核的程序正義，最後淪為中央撥款開路、地方民眾抗議的惡性循環。

香港「反送中」情勢不斷惡化，連觀光產值都蒸發了近三分之一；有些抗爭人士將「反送中」無限上綱到「反中」，企圖顛覆香港回歸後尚未成熟的民主制度，以致脫序不可收拾，讓藉由動亂香港社會挑戰北京政權的民粹當道！

由於香港政府針對反送中抗議第一時間並未做出正確決斷，以致現在「反送中」擴大為「反中」，並結合民粹，讓一些不明事由的社會大眾更加霧裡看花，徒增社會成本，甚至於讓整個政府空轉與社會內耗。

民粹與民主常常像孿生兄弟讓人分不清，但一旦爭執起來，民主常被民粹打得毫無還手之力，「反中民粹」之所以當道，問題還在於香港回歸後的弱勢民主！

從香港在「反中民粹」下的動亂遭遇，來看看台灣社會，蔡英文總統竟還消費香港說：「只要有我在，不用擔心台灣變成第二個香港！」香港現在已經很混亂失序了，沒有人願意看見香港變成現在這個樣子，蔡英文還有必要再說這種話嗎？

相對於西方民主社會，台灣享有民主時間也不是很長，從蔡總統的這句話就可以看出民主與民粹的區別。民主重視政策，用理性思考選項，民粹則憑感性，用情緒引導決策。談理念願景是民主的說服過程，人身攻擊則是民粹的詭辯常態。

「只要有我在，不用擔心台灣變成第二個香港！」不就是一句最標準的情緒性攻擊的「反中民粹」嗎？

「民主」從不是個問題，在民主社會裡，「反中」也不是大問題，但當躲在民主背後的「民粹」結合了「反中」，就變成了「反中民粹」腫瘤，若進一步癌化，恐怕就會讓北京政府失去耐心，選擇武力平息「病灶」。

難道蔡政府真的那麼開心看到香港社會從「反送中」演變到「反中民粹」的悲劇結局嗎？

現行選制下小黨生存壓力極大，從林飛帆、林昶佐、王浩宇企求民進黨的職位、禮讓、寵幸可以得知。但政治不是慈善事業，選民不必可憐政治人物，需要領導一個議員辦公室、一個部會，甚至社會價值的人，汲汲營營在大綠奶水下求存，如何說服人民支持？

林飛帆棄時力而選民進黨。林飛帆曾嚴詞批判民進黨的勞基法與同婚修法，又是太陽花運動的代表人物，出身公民社會。由此可知，最後選擇民進黨，是個人發展的妥協。林飛帆已經是太陽花運動的頭號代表，仍然面對這種抉擇，可見第三勢力政治工作者很難不為五斗米折腰。

時代力量決策會議上否定唯一支持蔡英文提案，結果林昶佐出走，洪慈庸也發聲明抗議。如果整個第三勢力存在的價值，維繫在挺不挺蔡英文，不挺就要退黨，那何異於附隨組織？時力創黨時邱顯智就在新竹被迫讓柯建銘，如今整個黨要逼他做禮讓派領袖，違背良心找兩個爛理由走人；洪慈庸有機會接黨主席，遂行其禮讓路線，又放棄日前聲明「在黨內努力」自己也走人，既要投降當禮讓派，又要包裝成黨集體決策不願站在浪頭，不肯為路線負責，政治人格已經毫無自主性。

台灣綠黨的王浩宇假借私菸案打黃國昌，更可以看出小綠向大綠爭寵。這次黃國昌掌握關於私菸案的資料是真爆料，結果王一下批評黃早知道、是在養案，一下又說是過早爆料、是給犯罪集團斷點，到底是哪一個？連保皇都保得邏輯那麼不通順。

民進黨至少表面上大公無私，秘書長羅文嘉說就事論事不影響政黨合作；皇帝吃粥、太監喊燒，就王浩宇戲分特別足，特別愛打抱不平。台灣綠黨跟大綠爭寵可說是早有黑歷史，一○一年立委補選，綠黨前黨員潘翰聲就被謝系禮讓，喊出支持「反核總統」。如今王惺惺作態的爭寵味道昭然若揭。是否希望步上前綠黨老前輩余宛如、陳曼麗的後塵，進軍民進黨不分區？這個黨彷彿就是進軍民進黨的跳板。

在這個夏天，出現林飛帆、林昶佐、王浩宇跟民進黨要職位、禮讓甚至爭寵，以及時力黨主席走人等，都不是巧合，而是台灣第三勢力生存壓力下的必然。對選民來說，第三勢力連勉強倖存都困難，如何成為支持的選項？

中國國務院港澳辦公室十二日針對香港問題召開第三次記者會，發言人楊光表示，香港已出現「恐怖主義苗頭」，對於這樣的暴力行徑，必須堅決依法打擊。這番談話，透露出一個警訊：一旦示威抗議被定調為恐怖主義，中國將以反恐之名鎮壓香港，屆時外界將無從聲援。

恐怖主義在國際社會中，可說是與毒品、戰爭、海盜、危害人類、種族滅絕等行為相仿的「萬國公罪」，國際輿論對於國家打擊此類犯罪的容忍度，是相對較高的。二○○一年美國出兵阿富汗，儘管在國際法上屬於侵略行為，但因打著「反恐戰爭」的大旗，少有人質疑其正當性。此惡例一開後，各國競相效尤，紛紛以反恐做為肅清異己的工具。中國在這方面，尤為箇中翹楚。

由中國、俄羅斯及中亞國家組成的「上海合作組織」，便是以打擊「三股勢力」─恐怖主義、分離主義、極端主義─做為核心要務。組織成員不定期針對反恐議題，進行聯合軍事演習，近年更將印度、巴基斯坦兩個南亞大國納入。這幾個國家有一共同特色，即境內分離主義分子，不時運用恐怖攻擊做為手段。在組織架構下，成員國猶如彼此默許他國以武力鎮壓境內抗爭活動；甚至，從聯合軍演的目的性看，當一國瀰漫恐怖主義時，組織是可能聯合介入的。

恐怖活動必須符合兩要件，即行為人為達政治目的，採用非傳統暴力手段。香港抗中運動，屬於政治活動，並無疑問；前幾周的抗爭，過程尚稱平和，惟事態發展至今，零星暴力攻擊逐漸出現。無論是否為有心人士刻意挑起，只要坐實了這一點，中國便可以「反恐行動」名義，名正言順進行鎮壓，上合組織則會在旁敲邊鼓，國際社會也很難再介入。

在這場曠日的持久戰中，哪方更有耐性，將是成敗關鍵。一旦香港民眾的和平信念動搖，改用暴力甚至恐怖手段，中國將掌握發球權；反之若是中國先按捺不住，逕自使用武力，則會因反人道行為遭國際制裁。

做為組織性群體的中國政府，耐性可能受決策者個人判斷及各方壓力影響；組織鬆散的抗爭群眾，則可能因少數成員行為失控而連累整體，不可不慎！

現在台灣許多民眾常以厭惡藍綠惡鬥，超越藍綠，自以為公正客觀中立，但此論據須有歷年來諸多事實可供檢驗證明，而不是一味簡單歸類，反正天下烏鴉一般黑，兩黨都一樣，有機會就惡鬥，這就偏離事實太遠了，而嚴重誤導選民。

自陳水扁總統就任以來，歷經三任總統，如說要藍綠惡鬥，論藍的戰鬥意志、團結力、持久力及策略運用，那裡是綠的對手？

如核四廠，林義雄率眾絕食抗議，馬英九立即封存核四。洪仲丘事件，面對一波波抗議人群，也棄守軍事審判法。太陽花運動中，學生可衝入立法院占領多日，馬政府容忍之。

至於民進黨大砍軍公教退休金，退休人員被層層鐵絲網及拒馬隔離，何能攻進立法院？蔡政府提名的大法官及監察委員人選，縱使再有爭議，照樣高票通過，綠營何時批判過？馬英九出巡時，動輒被激進學生丟鞋，馬英九有何追究過？藍營被稱為溫良恭儉讓，綠營則非吃素，戰鬥力十足。

去年與九合一選舉同時舉辦的公投，除了東奧正名外，執政當局亦不尊重，曲解公投意旨，訂定七折八扣之同姓婚法律，及廢核政策照樣進行，最後乾脆修改公投法，將公投與大選脫鉤，變成鐵籠公投，願賭不服輸，把原本認為人民神聖權利的公投閹割，堪稱民主國家的奇聞。

其他在選舉過程中，綠營有非常光碟、走路工及三一九槍擊事件，逼得藍營每次到選舉後期時大喊防敵營奧步。又藍營經人檢舉不法或其他紕漏，同陣營人士大都作壁上觀，由個人去面對社會大眾，而綠營有此情形，則同僚大力護航聲援。

馬政府在二○○八年取得政權，有四分之三席次的國民黨國會議員，但八年來，民進黨可霸占主席台九十三次，法案停擺，議事空轉，充分應用不對稱的抗爭，表現高度的戰鬥力及成果，也是世界奇觀。國民黨則連正當程序都守不了，遑論與綠鬥爭。

去年九合一選舉，國民黨大勝，原以為二○二○政權唾手可得，結果在初選時大鬧分裂，初選後迄今無法整合，綠營已棄蔡賴初選爭議，全力向藍營候選人韓國瑜攻擊，無事生有，小事化大，盡力分化，戰鬥力全發，藍營選情已難樂觀。

所以，台灣本無藍綠惡鬥，持中間立場的國人，要顧及客觀事實以及有起碼事理判斷能力，才是正港的中間選民及超越藍綠。